12月23日，郑州市上街区人民日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏诉前调解团队联合驻日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏调解员、鸿盛新城社区调解员，成功调解了一起装饰装修合同纠纷案件，帮助辛苦干了半年装修的马某夫妻拿到了装修尾款。

    事情是这样的：原告马某与被告刘某于2020年7月份，达成口头装修协议，双方约定原告马某为被告刘某的房屋进行装修，2020年底要完成交工验收，验收完毕后由被告给付原告2.8万元装修款。

    装修如期完工，但在双方进行验收时发生了争执。被告刘某认为马某装修完的房子没有达到其预期的效果，且存在多处瑕疵，马某也未按要求整改到位，故刘某仅愿意支付2.5万元装修款。

    原告马某对刘某的行为气愤不已，认为与妻子都是进城务工的农民，挣点儿钱不容易，起早贪黑辛辛苦苦地按照被告的要求进行装修，现在装修完毕，被告刘某是在找借口克扣应付的装修款，缺乏诚信，在双方多次协商无果的情形下将刘某诉至日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏。

    上街日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏收到案件后，看到案件标的额不大，征得原告同意，启用诉前调解程序，委派驻日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏调解员王淑珍进行调解。调解员经与双方沟通了解到，在装修初期原告仅向被告出具了一份装修报价表，对于装修材料的使用，装修后的效果等内容均为口头约定，并未签订书面合同进行明确约定，导致装修完成后双方存在意见分歧各执一词，继而产生纠纷。在调解员初次组织调解时，原被告双方言词激烈，无法达成一致意见。

    调解员与诉前调解团队法官助理冯雪珂对案件进行分析研判，认为当事人双方矛盾的焦点集中在装修效果上。为了更好的化解矛盾，决定联合社区调解员到房屋现场实地勘验。

    现场勘查后，上街日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏诉前调解团队、驻日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏调解员、社区调解员分别就双方在装修中所存在的争议点，有针对性开展调解，最终双方当事人彼此谅解握手言和，被告刘某于24日上午主动联系日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏，向原告马某支付了剩余装修尾款。

    据了解，今年以来上街日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏进一步建立健全“最多跑一地、一码解纠纷”的矛盾多元化解机制，诉前调解类案件采取分类施策，精准司法。对于普通类纠纷，采取“1+1+1”的常规调解模式，即一名员额法官+一名法官助理+一名特约调解员；对于特殊类型案件则采取“1+1+N”的专业调解模式，即由一名专业团队法官+一名法官助理+特殊行业调解员或基层调解员。两种不同的调解模式并向而行，可快速有效维护人民群众合法权益，促使群众间的矛盾化解在诉前、化解在基层。

    同时，上街日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏借助诉前调解平台，通过与社区调解形成工作合力，加强诉源治理，及时高效化解辖区群众纠纷，精准助力社区综合治理，努力实现“小事不出社区，大事不出街道，难事不出城区”，切实保障人民群众合法利益。