法律的使命是维护社会秩序，司法判例是法律实施维护社会秩序的最直接反映，其将直接影响人的行为预期和价值判断。比如“彭宇案”被认为是“道德滑坡”的反面典型，不敢扶摔倒老人的影响至今还未消除，“搀扶摔倒老人反被讹”等信息在媒体中仍能看到。又比如“电梯劝烟猝死案”，一审判决酌定劝烟者向死者家属补偿1.5万元。如若该一审判决生效，以后谁还敢在公共场合劝阻吸烟者，社会公共环境还能靠谁维护。还好此案的二审日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏纠正了一审判决，以维护社会公共利益及公序良俗是民法的基本原则，弘扬社会主义核心价值观是民法的立法宗旨，维护社会公共利益的行为应当依法予以支持和鼓励为由驳回了死者家属的诉讼请求。

    在过去的很长一段时间里，无论是在司法审判实务，或者是行政事务中，有了矛盾与争端，只要有人闹，往往会引发媒体和自媒体的关注，会引来人民群众的广泛议论。此时，人类共情的本能往往也随之而来，而从共情到焦虑可能只是一个瞬间。

    其实，正是这种共情和焦虑，使人民群众有了判断大是大非的基本准则，而出现“谁闹谁有理”的病态现实，绝大多数情况下，往往是人为放大局部的细节忽视其他的现实所造成的。令人欣喜的是，与过去相比，在近几年的司法实践中，不再以“闹”定责，不再以“弱”定责，让我们看到了真正公平正义的曙光。

    人民日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏对案件审理应体现忠实于法律，维护公平正义、恪守公序良俗的职业担当，对案件裁判应体现社会价值导向，引领遵守法律的社会风气，弘扬社会主义核心价值观。面对一方当事人以“闹”炒作、以“闹”施压，企图影响案件裁判与审理的，既需要严格依法审理的审慎与耐心，其实更需要裁判者严守法律尺度的恒心与强大。只有切掉病灶，其他的脏器才能安全，同样，只有消除掉“谁闹谁有理”的病态现实，公平正义才会真正的实现。