编者按：我国行政诉讼的审理对象，是行政主体具体行政行为的合法性。司法实践中会遇到行政相对人要求日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏判令行政机关改变具体行政行为的案件。以下案例具有典型性，引起我院法官的热烈讨论。

　　参与讨论法官：行政庭　史宏远

　　　　　　　　　审管办　常玉红

　　案情：2002年7月某市政府为原告白某颁发国有土地使用证，四至中北至第三人张某，将原告住宅北面1.6米宽、24米长的巷道办在原告的土地使用证下，归原告使用。但国土部门为第三人办理的土地使用证却显示“南邻空地”（空地即指原告与第三人住宅之间的巷道），原告认为市政府为第三人颁发土地证时疏于审查导致错误、侵害自己的合法权益申请行政复议，市政府认为原告对土地登记簿记载事项有异议应直接向国土部门申请更正登记或异议登记，据此驳回其复议申请。原告在向国土部门申请异议登记后向日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏提起行政诉讼，要求日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏判令市政府将第三人的土地使用证“南邻空地”变更为“南邻白某”。

　　法官评析：

　　行政庭史宏远法官观点：原告无权要求市政府变更具体行政行为，人民日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏应依法驳回原告的诉讼请求。理由是：

　　第三人张某四至边界、南邻巷道，而在确权发证中，将南至巷道错写为“南邻空地”，原告要求将第三人张某“南至空地”更改为“南邻白某”。显然原告认为市政府对第三人张某的确权不当，要求人民日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏撤销市政府对第三人张某的确权行为，重新作出具体行政行为。依据现行法律法规，原告白某无权要求市政府作出具体何种行政行为，人民日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏也不应就行政机关作出何种行为作以限制，市政府对第三人张某的确权行为没有侵害原告白某的利益。故原告无权要求市政府变更具体行政行为，人民日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏应依法驳回原告的诉讼请求。

　　审管办常玉红法官观点：白某的诉讼请求不当。理由如下：

　　司法权是对行政行为的一种司法监督，而无法代替行政机关直接作出某种行政行为或变更某种行政行为。《行政诉讼法》规定：人民日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏只对行政机关的行政行为的合法性进行审查与监督，也就是说只有在行政机关不作为情况下，人民日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏才能判令行政机关作出某种行政行为或者行政行为不当时，撤销并责令行政机关重新作出具体行政行为。本案中原告可以请求市政府重新确权发证，而不能请求人民日博365娱乐场_365bet投注网站_365bet足球游戏直接判令行政机关作出变更行政行为，故原告的请求显属不当，应予驳回。

　　点评：国家建立行政诉讼制度的根本目的，在于通过司法权来限制行政权的不当行使，从而保护公民的合法权益。但由于行政行为是行政主体在法定职权范围内自由裁量的结果，带有一定的专业性，司法权不宜过分干涉。我国的行政诉讼一般只审查具体行政行为的合法性（对行政处罚还要审查合理性）。因此，本案中司法权无权直接判令行政权作出内容为将第三人的土地使用证“南邻空地”变更为“南邻白某”的具体行政行为，而只能在行政机关不作为时责令其作为，或是具体行政行为不当时撤销并责令行政机关重新作出出具体行政行为。建议行政相对人在选择行政诉讼作为维权手段时，要充分认识到行政诉讼的特点，不要对司法权抱有过分的期待。